您当前的位置: 首页 > 历史文化

巅峰对决三国曹操和刘备哪一个更值得推崇

2018-12-05 11:02:43

巅峰对决:三国曹操和刘备哪一个更值得推崇

在三国时期,每个英雄独有自己独特的风格。刘备和曹操就好像是两个人格的对立。曹操被人们称为枭雄,其文采和军事才能被后人所认可。而刘备凭借仁德之心广纳人才,也有自己的一片天地。那么二人谁更值得后人推崇呢?曹操与刘备煮酒论英雄,让刘备讲讲天下英雄是谁?在刘备罗列了一大堆人名之时,曹操对刘备说,天下英雄唯使君与操耳,曹操这话倒是没有错,看三国后台的发展就知道了,但问题来了,真要把曹操和刘备拿来对比,看看谁是真正英雄?谁更值得推崇呢

络配图

刘备和曹操就好像是两个人格的对立

曹操是个有争议的历史人物,我讨厌“有争议”三个字,这是某些所谓的历史学家在政治动机下玩的把戏,戏曲里的曹操总是白脸,奸雄,不是好人。

后来就有人为曹操翻案,肯定曹操的历史地位,拿曹操与刘备一比,总是把刘备比下去,理由很明朗:一是曹操的业绩大;第二,也是最重要的,曹操是建安七子的首领,是文学家,是诗人,曹操留给了我们几首可供摇头晃脑的上品古诗。

刘备呢?屁诗没有。用某某人的话讲,孙权也好,刘备也好,携手联军,两心相照,一把火烧得曹操仓皇北逃,但“月明星稀,乌鹊南飞”之类的诗,却一句也做不出,这种世俗势利的比较方式不知蒙昧了多少善良的心灵和单纯的眼睛。

当然了,如果你的爸爸留给你几篇着作(有版费收)、几件古董,甚至黄白之物、房产别墅,显然要比留给您“勿以善小而不为,勿以恶小而为之”之类的家训要实惠的多。

当年的战争离我们已经非常遥远,远远不如“对酒当歌”来得亲近,当那些文人墨客吟咏着“月明星稀,乌鹊南飞”的时候,他们早已经忘了,

巅峰对决三国曹操和刘备哪一个更值得推崇

当年曹孟德是怎么杀掉祢衡、孔融和杨修之徒的。现在,让我们抛开那些臭诗(其实曹诗的确不错,只是被屎人烘臭了),来认认真真地对比一下曹操和刘备。陈寿三国志武帝纪记载,曹操的父亲在徐州遇害,他认定是陶谦干的,就像小布什认定911是拉灯干的,遂出兵徐州,“所过多所残戮。”

络配图

罗贯中据此在三国演义中写:所过之处,鸡犬不留,陈寿写三国志小心翼翼,这里还是忍不住下笔重了点,可见当时曹操屠杀徐州的无辜百姓应不在少数,恐怕至少有几千人,要知道,当时全国的人口总数才一千多万。

时间过去了一千多年,那几千具白骨早已无影无踪,而曹操写的诗却流传了下来,还有谁会去考证那些冤死的平头百姓,那是多么无聊的事啊,但我们却经常要念念“老马伏枥,志在千里”,如果你还会念“秋风萧瑟,洪波涌起”,就有文学女青年投来爱慕的眼光了。

前不久有报纸报道,意大利前总理叫啥名字来的,因为十几年前的一宗谋杀案而被判处终身监禁,我们的曹阿瞒同志滥杀了几千无辜,却可以因为他的政治业绩和文学成就而免于历史批判,而这种观点,恰恰是出于现代人--肯定是现代人了,读读近代史就知道了。

论谋略,论文学,刘备确实不如曹操,陈寿在先主传里这样写道:先主之弘毅宽厚,知人待士,盖有高祖之风,英雄之器焉。

及其举国托孤于诸葛亮,而心神无贰,诚君臣之至公,古今之盛轨也。机权干略,不逮魏武,是以基宇亦狭。然折而不挠,终不为下者,抑揆彼之量必不容己,非唯竟利,且以避害云尔。

我以为陈寿对曹操、刘备和孙权三个人的评价当中,对刘备的评价写得最适当,曹操早年没有杀刘备,还有关羽,是有很多想法的,并不能简单地理解为识英雄,惜英雄。周瑜不也劝孙权除掉刘关张吗,像刘备这种人,其实曹操、孙权都不能容下他,只是时机未到,不好动手而已,因为后来也让刘备给跑了,所以就托为美辞。

络配图

刘备最具人权思想,难能可贵

曹操、孙权、刘备,各占天时、地利、人和,刘备最可怜,没有资金,没有根据地,背着一个刘豫州的空衔头被人追着跑,经常跑都来不及,连妻子也丢弃了。但刘备有一个优点,每到一处,他的第一件事就是厚树恩德,广收人心。

在对待百姓、平民、士大夫、兵卒的态度上,应该讲,在三个人当中,刘备最具人权思想,难能可贵,仅凭这一条,我把刘备放在曹操之上,罗贯中未必一定要把蜀汉树为正统,但显然他对刘备的仁心是极为推崇的。

儒家的经典思想就是仁爱,而刘备的作风很好的诠释了这一点。刘备虽各项才能都不是很出色,但是正是凭借着这仁德的作风吸引了一批人才在自己的身边,替自己闯出了一片天地。而仁爱不论何时,都是值得我们推崇的。

无线固话
异型方管
石头门楼
推荐阅读
图文聚焦